Zmiany w stosunku do 0.96

Część z nich jest jedynie kosmetyczna, druga część również nie wprowadza rewolucyjnych zmian (jak z resztą sugeruje nazwa – MODx Evolution 1.0.2). Pierwszą rzeczą, która rzuca się w oczy jest nowa szata graficzna panelu administracyjnego. Zmieniono kolorystykę z zielonej na niebieską (oczywiście “od zawsze” można było instalować własne skórki, ale nigdy nie chciało mi się tego robić ;) ), która moim zdaniem wygląda dużo bardziej elegancko. Na stronie głównej panelu rzuca się w oczy zmiana logo w postaci X-a na czarno-zielonym tle na to, co można zobaczyć na górze tego wpisu. Kolejną kosmetyczną zmianą były ikonki na stronie głównej panelu.

Z większych zmian wprowadzono na stronę główną dwie zakładki z informacjami z RSS-ów: wiadomości MODx i biuletyn bezpieczeństwa. Moim zdaniem dobrym pomysłem jest zasubskrybowanie tych kanałów w swoim czytniku, ale jeśli regularnie wchodzimy do panelu, to takie rozwiązanie powinno wystarczyć.

Dużą zmianą użytkową była dla mnie zmiana położenia przycisków zapisz/usuń/anuluj/podgląd. Dotychczas znajdowały się one nad i pod edytowanym dokumentem i trzeba było za każdym razem do nich scrollować. Teraz przyciski te są “przyklejone” w prawym górnym rogu ekranu, dzięki czemu są zawsze widoczne, a jednocześnie nie przeszkadzają w edycji. Podobnie ma się sprawa podczas edycji chunków, snippetów, pluginów (ciekawostka: wreszcie tłumacze dali sobie spokój z odpowiednikami typu urywki, strzępki, fragmenty).

Nie dużą zmianą, ale dla mnie bardzo użyteczną, jest rezygnacja z wylogowania użytkownika po tym, jak edytuje swoje ustawienia. Ja po każdej instalacji logowałem się, dokonywałem podstawowej konfiguracji strony, wyłączałem w ustawieniach administratora graficzny edytor po czym musiałem kolejny raz się logować, żeby móc dalej korzystać z panelu – brak wylogowania jest dużo wygodniejszy.

Dlaczego nie WordPress?

Uważam, że WordPress jest świetny, jeśli chodzi o blogi. Sam z niego (jak widać) korzystam i jest to bardzo szybkie i wygodne. Wydaje mi się jednak, że do tworzenia stron niezwiązanych z blogami lepiej nadaje się właśnie MODx. Po pierwsze posiada on dużo wygodniejszy w obsłudze system szablonów. Nie trzeba wstawiać PHPowych funkcji z API systemu. Stworzono system kilku tagów, które automatyzują dodawanie odpowiednich fragmentów statycznych lub dynamicznych do szablonu. Dodatkowo większość pluginów (tu zwanych snippetami) do tworzenia menu, list dokumentów itp. obsługuje własne szablony, dzięki czemu możemy szybko wprowadzać zmiany wizualne nie widząc w ogóle kodu. Poza tym uważam, że system przechowywania dokumentów w formie drzewa jest dużo wygodniejszy dzięki analogii do przechowywania dokumentów na dysku komputera. Dzięki temu łatwiej też grupować je ze sobą nie tylko na jednym poziomie (kategorie lub tagi), ale też tworzyć rodzaj “dziedziczenia”, na przykład projekty naukowe i projekty webowe zawarte w folderze projekty, który zawarty jest w folderze portfolio.

Może jest to kwestia indywidualnych preferencji, ale wygodniej mi tworzyć strony w oparciu o MODx, a następnie dostosowywać je tak, aby korzystanie z nich było również wygodne dla przeciętnego użytkownika (zarówno od strony front-, jak i backendu, czyli – odpowiednio – “zwykłego” przeglądania strony i zarządzania nią przez panel administracyjny).

Dlaczego nie Joomla?

Może to znowu kwestia osobistych uprzedzeń, ale kilka razy zmuszony byłem do ratowania stron postawionych na Joomli i zawsze robiła na mnie wrażenie systemu dość prymitywnego. Dodatkowo community polskie stało na dość niskim poziomie i często rady znajdowane na forach sprowadzały się do “przeinstaluj i może pomoże”. Właśnie ta kwestia zawsze powstrzymywała mnie przed zapoznaniem się głębiej z tym systemem. Dodatkowo, co również jest kwestią ludzi stawiających strony na Joomli, ustaliłem dwie cechy charakterystyczne stron wykorzystujących ten CMS:

1. charakterystyczny favicon , co oczywiście jest winą twórców, którzy opierają się prawdopodobnie na jakimś domyślnym szablonie i nie zmieniają faviconu
2. mnóstwo parametrów w linkach – to, co MODx bez wsparcia .htaccess potrafi streścić do
   http://site.com/index.php?id=19 (31 znaków),
   Joomla tworzy w postaci
   http://site.com/index.php?option=com_content&task=view&id=15&Itemid=29 (70 znaków)
   - wyobraźmy sobie użytkownika, który zapamięta nazwy i wartości trzech parametrów i jeszcze połapie się w pytajnikach i ampersandach między nimi

Co nas czeka w przyszłości?

W grudniu została wydane piąta (finalna!) wersja beta MODx Revolution 2.0. Tu, również zgodnie z nazwą, zapowiadane jest dużo zmian. Zmieniony zostanie system tagów w szablonach tak, żeby były one bardziej elastyczne. Poza za tym zapowiadane jest, że będzie lepiej, szybciej, wygodniej, a jak wyjdzie – zobaczymy :)

Najnowsze informacje o wydaniach MODx’a oczywiście na blogu.

Po umiarkowanie długich bojach, udało mi się przeczytać książkę „Pozycjonowanie i optymalizacja stron WWW. Jak się to robi. Wydanie II poprawione i uzupełnione”. Książka, jak sam tytuł wskazuje, mówi o poprawianiu pozycji swojej strony w najpopularniejszych wyszukiwarkach.

Po przeczytaniu mam co do niej mieszane uczucia. Na pewno na plus można zaliczyć to, że książka jest skoncentrowana na polskich realiach i opisuje rozwiązania działające na polskim rynku. Merytorycznie nie mam również książce nic do zarzucenia – o ile się orientuję – jest ok.

Książka nie przekonała mnie jakoś, co do uroku pozycjonowania. Cały czas odczuwałem niesmak, bo większość przedstawionych technik polega na zabawie w kotka i myszkę z Google. W zasadzie przekonałem się tylko do kilku przedstawionych technik: reklam w GoogleAdWords i innych reklam, SeoDopalacz.pl, korzystania z narzędzi Google w celu ułatwienia indeksacji oraz optymalizacji witryny (co nigdy nie zaszkodzi, ponieważ optymalizujemy również pod kątem przydatności strony dla użytkowników).

Sporo uwag mam za to natury technicznej. W książce znajduje się dużo screenów z wyszukiwarek i systemów pozycjonowania (to dobrze), ale sposób ich ułożenia i rozmiar grafik wydają mi się nienajszczęśliwsze. W większości przypadków opis grafiki znajdował się na zupełnie innej stronie niż sam obrazek i musiałem co chwila przerzucać po kilka kartek, żeby obejrzeć, o czym czytam. Kilka razy trafiłem też na ilustrację, na której przedstawiona była, na przykład, cała pierwsza strona w Google tylko po to, żeby zaznaczyć na pierwszym wyniku, że pod wynikami wyświetlane są adresy stron.

Ostatnie moje uwagi mogą wynikać stąd, że książka była (tak się domyślam) pisana dla osób początkujących. Bardzo często autorzy powtarzali to, co napisali kilka stron wcześniej. Praktycznie od połowy książki musiałem się powstrzymywać, żeby nie przeskakiwać po kilka kartek, bo czytałem w kółko te same rady i uwagi. Najbardziej jaskrawym przykładem był chyba adres książki w formacie PDF na temat systemu GoogleAnalytics. Został on wymieniony w ramce „Wskazówka” na jednej stronie, a następnie powtórzony w kolejnych ramkach „Wskazówka”, trzy i dziewięć stron dalej, za każdym razem bez żadnego śladu, że został on już wspomniany.

Podsumowując, książka nadaje się do czytania, ale gdybym miał do wyboru ją i jakieś bardziej skondensowane źródło wiedzy, wybrałbym to drugie.

W ramach post scriptum: w kolejce czeka już na mnie kolejna książka: „Zen stosowania CSS. Źródło oświecenia dla projektantów stron WWW”. Liczę na oświecenie, przyjemną, inspirującą lekturę oraz dużo ilustracji :-)